Manglende tillit og kommunikasjon
Legemiddelverkets direktør, Audun Hågå, trekker frem de komplekse mekanismene som fører til legemiddelmangel, og synes samtidig det er beklagelig at forholdet mellom aktørene på markedet preges av manglende tillit og kommunikasjon.
— Leverandører og grossister skal sammen sørge for at det er legemidler i apotekhyllene. Når vi har involvert oss, er det ofte fordi det er dårlig kommunikasjon og uenighet mellom leverandørene og grossistene. Ved leveringssvikt er det vanskelig å ta stilling til om det er leverandørenes kvoteringssystem eller grossistenes parallelleksport som er problemet. Dette henger nøye sammen. Vi syntes det er beklagelig at det er manglende tillit og kommunikasjon mellom aktørene, sier Hågå.
Ifølge direktøren arbeider Legemiddelverket aktivt med å hindre leveringssvikt.
— Blant annet legger vi til rette for bruk av utenlandske pakninger og informerer forskrivere og apotek om alternative legemidler. Det er for øvrig mange ulike årsaker til leveringssvikt – både produksjonsproblemer, regulatoriske tiltak, endringer i innenlands behov, kvotering og eksport kan ha betydning, poengterer han.
Detaljert informasjon
NMD hevder at å kreve statistikk over grossistenes parallelleksportvirksomhet ikke er tilstrekkelig, hva sier Hågå til det?
— Først når vi får hele bildet av lagersaldo, inn- og uttransaksjoner, kan vi se om for eksempel kvotering eller parallelleksport er direkte årsak til leveringssvikt. Å analysere årsaken til konkrete mangelsituasjoner krever mye mer detaljert informasjon enn vi kan innhente ved en permanent statistikk. Detaljert informasjonen vil vi innhente i konkrete saker. Det har vi, som tilsynsmyndighet, allerede hjemmel til. For eksempel har vi nylig fulgt opp en bekymringsmelding fra sykehusapotek på konkrete mangelsituasjoner. Erfaringer derfra var at det hadde forekommet parallelleksport, men ikke på de tidspunkter det oppsto legemiddelmangel. Leverandøren hadde også levert tilstrekkelig med legemidler til å dekke årsbehovet. Vår oppfatning var, i det tilfellet, at grossisten ikke bygget opp tilstrekkelig lagre til å møte en mer kortvarig reduksjon i leveransene.
Hva med fjerningen av fullsortimentskravet? Hvilken innvirkning forventer Legemiddelverket at dette vil ha på leveringssituasjonen?
— Dagens sortimentskrav er ganske unikt for Norge, og vi er ikke kjent med at våre naboland, som ikke har tilsvarende regulering, er mer utsatt for legemiddelmangel enn oss. Vi ser derfor ikke at fjerningen vil ha negativ innvirkning på leveringssikkerheten. En grossist som faktisk fører et legemiddel, vil, som før, ha plikt til å levere til alle landets apotek innen 24 timer, sier Hågå.
Avgrensningsproblemer
Moripen hos NMD etterlyser at innehaver av markedsføringstillatelse (MT) ansvarliggjøres. Dette har også Legemiddelverket vurdert, ifølge Hågå.
— MT-innehavere har en plikt til å varsle Legemiddelverket ved midlertidig eller permanent avbrudd i legemiddelforsyningen (legemiddelforskriften § 8-6). I forbindelse med utredningen av fullsortimentskravet ble det vurdert å implementere i norsk regelverk en ansvarliggjøring ved at MT-innehaver og grossistene ble pålagt å sørge for tilstrekkelige og kontinuerlige forsyninger av legemidler til markedet. Konklusjonen ble imidlertid at en slik forsyningsplikt ville reise en rekke avgrensningsproblemer om hva plikten skulle innebære, og dermed ikke bidra i særlig grad til å sikre legemiddelforsyningen. Videre ble det lagt til grunn at MT-innehavere ønsker å selge sine legemidler, og at forsyningssvikt stort sett er knyttet til svikt i produksjonskapasitet, konstaterer Audun Hågå.
(Publisert i NFT nr. 5/2014 side 11.)